在貴陽(yáng)市，一起涉及網(wǎng)約車服務(wù)的糾紛案件引發(fā)了廣泛關(guān)注。案件的核心是一名考生因乘坐的網(wǎng)約車?yán)@路，導(dǎo)致他未能準(zhǔn)時(shí)參加一場(chǎng)至關(guān)重要的考試，進(jìn)而失去了進(jìn)入面試的機(jī)會(huì)。

故事發(fā)生在2024年的一個(gè)尋常午后。考生小馬為了參加貴陽(yáng)市某學(xué)校的考試，通過(guò)打車軟件預(yù)約了一輛網(wǎng)約車。按照常規(guī)路線，這段距離不過(guò)3.3公里，理論上幾分鐘內(nèi)即可到達(dá)。然而，實(shí)際情況卻大相徑庭。

網(wǎng)約車在接到小馬后，并未直接前往目的地，而是繞行了長(zhǎng)達(dá)11公里的路程，耗時(shí)47分鐘才抵達(dá)考場(chǎng)。原來(lái)，司機(jī)在未征得小馬同意的情況下擅自拼單，調(diào)整了行駛路線，同時(shí)導(dǎo)航系統(tǒng)也出現(xiàn)了偏差，進(jìn)一步加劇了行程的延誤。這一系列變故，讓小馬錯(cuò)失了寶貴的考試時(shí)間。

面對(duì)這一突如其來(lái)的變故，小馬深感憤怒與無(wú)奈。他認(rèn)為，網(wǎng)約車司機(jī)的行為直接導(dǎo)致了他的遲到，進(jìn)而影響了他的考試表現(xiàn)，使他錯(cuò)失了“上岸”的良機(jī)。在與網(wǎng)約車平臺(tái)多次協(xié)商無(wú)果后，小馬決定通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益，將網(wǎng)約車平臺(tái)告上了法庭，要求賠償其損失共計(jì)4萬(wàn)余元。

在法庭上，雙方就遲到與未能進(jìn)入面試之間的因果關(guān)系展開(kāi)了激烈的辯論。法院審理后認(rèn)為，雖然網(wǎng)約車的繞路行為確實(shí)導(dǎo)致了小馬的遲到，但考試成績(jī)的優(yōu)劣并不僅僅取決于是否準(zhǔn)時(shí)到場(chǎng)，還與考生的綜合素質(zhì)、備考情況等多種因素有關(guān)。小馬也未能提供充分證據(jù)證明其筆試成績(jī)與進(jìn)入面試的最低分?jǐn)?shù)線之間的差距。

盡管如此，法院還是認(rèn)可了遲到對(duì)小馬考試產(chǎn)生的負(fù)面影響。考慮到小馬為此次考試所付出的時(shí)間、精力以及各項(xiàng)費(fèi)用，法院基于公平原則，酌情判決網(wǎng)約車平臺(tái)賠償小馬2000元，以彌補(bǔ)其實(shí)際損失。這一判決結(jié)果得到了雙方的認(rèn)可，均未提出上訴。